这些年被奇葩翻译坑过不少次，社科领域绝对是翻译的重灾区，社科阅读，有一小半就是和奇葩翻译战斗的血泪史……

　　近三十年来，翻译界无大家，翻译遂成为了一门专业技术，“google体“、“金山体”屡出不穷。更有甚者，某出版社重译名著，人手一本，分工合作，重视效率，考虑收益。某译者短短四年翻译覆盖哲学、政治学、经济学、文学、心灵鸡汤学等多种学科的23本书。

　　翻译之粗制滥造可见一斑。诘屈聱牙、晦涩不通、行文不畅、不知所云。名著被糟蹋成垃圾，比读一本烂书更为难受，一起看一下那些传说中被翻译玩坏的好书。

　　1.《通往奴役之路》(国内社会科学出版社97年版)

　　此本译作存在的问题如下：

　　一、译者过多，翻译之大忌讳。二、欧式句太多，行文不流畅。

　　翻译有两大方法论派别，一为直译，或称硬译，另一则为意译。直译力求尽量贴近原文风格和行文逻辑，追求一个“真”字;而意译则追求一个“雅”字。很遗憾的是，这个译本是很典型的欲追求“真”字却没有把握好方向的失败译作。所谓欧式句即是那种按照英文逻辑翻译过来的中文句子，这样的句子看着全是中文，但却读不通读不懂读不下，造成“三不”现象，是翻译之中的大忌。

　　2.《论自由》(商务印书馆)

　　慕容展：书是好书，不过，我指的是英文版。这本旗帜性的论自由，在政治，思想以及法律领域都堪称经典，是研究自由，民主，宪政的必读书之一。

　　然而，许宝骙先生的翻译根本就不通，我很好奇如果1959年翻译的不好，1960-1978年国内人没有干正经事，那从1992年开始到2006年，也有整整14年了，为什么这么烂的翻译，商务印书馆的编辑们没有修正。

　　3.《知识考古学》(三联书店 2003)

　　**句话就把我打翻在地：迄今，几十年来，历史学家们对长时段予以了更多的关注，犹如他们从政治事件的变幻不定中和有关它们的插曲背后揭示出一些稳固的难以打破的平衡状态、不可逆过程、不间断调节、一些持续了数百年后仍呈现起伏不定趋势的现象、积累的演变和缓慢的饱和以及一些因传统叙述的混乱而被掩盖在无数事件之下的静止和沉默的巨大基底。

　　4.《精神生活》( 江苏教育出版社 2006)

　　这一句翻得南辕北辙，那一句翻得张冠李戴;照顾了前面的忘了后面的，翻了后面的又漏了前面的;同一个词的译法不一，不同的词的翻译却常常混淆;原文中有的译文中没有，译文中有的原文没有，各种硬伤层出不穷。

　　我对勘的内容总共有十六七页，严重的错误竟有五六十个之多，差不多每页都有三四个。这还只是确凿可辨的硬伤，没有包括一般译文中晦涩生硬的内容，也不包括一些词语译法上可以商榷的问题。我估计把有问题的内容累加起来，至少可以占到全书篇幅的三分之一。

　　5.《罗马帝国衰亡史》(商务印书馆2004年5月)

　　怀疑译者都没有汉语的语感，经常大段大段的，XXX的，XXX的，XXX的，XXX的，一直连续下去，看得人相当烦躁，特别是看到基督教兴起那部分，看的我整个人都要崩溃了，基本都是看着汉语，想着英语的语序，真受不了。

　　6.《欧洲神话的世界》(三联书店 2010)

　　这本译著充满精神错乱的翻译错误和校对错误。不过，我没想到它会如此错乱。上网找到了这本书英文版的前几页书影，对照了一下译文，结果不对不知道，一对吓一跳，单是《绪论》**段，共8个简单的句子，译者居然译错了5个，而且有些还是基本的词义和语法错误。

　　7.意识形态的崇高客体

　　一、译者加注原文的情况很多，但多到了不必要的程度。很多很简单的词语也要加注，有点多余。二、经常出印刷错误。我不知道译者看的是不是ocr转制出来的版本，经常有些令人啼笑皆非也很考想象力的印刷错误，如将é印刷为?(不知道哪个语言里G要加^这个accent念)，trompe d"oeil错为^éil(我都不知道他们怎么把两个重音符号都打到e的头上的，我反正打不出来)，等等等等。三、我怀疑译者和编辑没有一个懂法语的。有些明明非常简单的，可以统一起来的译注，都凌乱地堆在同一句话里，明明很简单的一个“眼睛”一词，非要一个注法语一个注英语，看起来很搞笑。